?

Log in

No account? Create an account
[reposted post]Подборка 2243
rev
nyka
reposted by alex_dvorak
183642223bd64b12f.jpg
Дальше...Collapse )


[reposted post]Почему хорошие преподаватели вузов зарабатывают значительно больше среднего по региону
Фото
olegmakarenko.ru
reposted by alex_dvorak


Сейчас в Рунете доминирует паникёрский взгляд на нашу систему образования. Это взгляд шарлатанов от науки, которые взывают к мусорным эмоциям в тщетной попытке отстоять своё право контролировать ускользающие от них ресурсы. Общая суть плача абсолютно прозрачна: «ЕГЭ плох, все реформы плохи, скорее убирайте контроль над уважаемыми людьми и возвращайте им их священные права: право выбирать абитуриентов, право распределять бюджеты и право раздавать научные звания».

Дальше…Collapse )

[reposted post]Новый ресурс
Веселый
chispa1707
reposted by alex_dvorak
Это здесь: http://www.istbat.ru/

Создан вот только что, и, на мой взгляд, идеально. Это на сегодня не хранилище файлов или текстов и не форум; это на сегодня диспетчерская ссылок на авторские ресурсы. Предусмотрена функция новостей: ссылки (с фрагментами текстов) на посты в моем ЖЖ обновляются мгновенно. Этот подход позволяет создать всеобъемлющий универсальный справочник по нашему миру. Интересы авторов безоговорочно соблюдены: у них никто ничего не таскает; напротив, читателей извне перенаправляют на те ресурсы, что авторы создали сами.
***
На мой взгляд, это самая живучая схема из возможных - именно потому, что она внутренне этична.
***
Прошу перепостов - много перепостов. И отзывов и предложений: такой нужный ресурс надо обкатывать.

[reposted post]Жизнь внутри черной дыры
krym
don_beaver
reposted by alex_dvorak
После выхода двух основных статей с математическими решениями, на повестку дня вышла задача написания более популярной и широкой статьи, а также пропаганда возрождённой классической космологии. И тут оказалось, что удивительным образом на вторую статью успели отреагировать европейцы, которые уже пригласили меня сделать в июне пленарный доклад на 25 минут об ускорении Вселенной с переменной массой. Вижу в этом хороший признак: специалисты устали от "космологической темноты" и ищут альтернативу.

Также журналист Руслан Сафин прислал вопросы в связи с выходом второй статьи. Несколько сокращенная версия ответов была опубликована сегодня в "Южноуральской панораме" под таким заголовком от редакции "Внутри черной дыры. Астроном Николай Горькавый нашел центр Вселенной"
https://up74.ru/articles/obshchestvo/101456/

Во-первых, истины ради должен отметить, что именно Александр Васильков стал активно задаваться "наивным" вопросом: Есть ли у Вселенной центр? - чем и инициировал всю нашу дальнейшую космологическую работу. Так что мы искали и нашли этот центр вместе. Во-вторых, газета запросила наше совместное фото, но не дождалась, так что привожу его здесь вместе с полным текстом прочитанного Сашей и дополненного по его замечаниям интервью. Вот и мы: Александр Павлович Васильков слева, а я справа:


Напомню, что перепечатка научно-просветительских материалов из моего ЖЖ приветствуется и не требует согласования.

1. После выхода вашей первой с Васильковым статьи вы предположили, что наблюдаемое ускоренное расширение Вселенной связано с преобладанием сил отталкивания над силами притяжения на больших расстояниях. В новой статье вы приходите к другому выводу - об относительном ускоренном расширении: нам кажется, что что-то ускоряется, потому что сами мы замедляемся. Что привело вас к этой мысли?

В статье 2016 года, вышедшей в журнале Королевского астрономического общества, мы с Александром Васильковым показали, что если гравитационная масса объекта меняется, то кроме обычного ньютоновского ускорения, вокруг него возникает дополнительная сила. Она падает обратно пропорционально расстоянию от объекта, то есть медленнее, чем ньютоновская сила, зависящая от квадрата расстояния. Поэтому новая сила должна доминировать на больших дистанциях. При уменьшении массы объекта, новая сила давала отталкивание или антигравитацию, при увеличении - возникало дополнительное притяжение, гипергравитация. Это был строгий математический результат, который модифицировал известное решение Шварцшильда и получался в рамках теории гравитации Эйнштейна. Вывод применим для массы любого размера и сделан для неподвижного наблюдателя.

Но при обсуждении этих результатов, мы словесно высказали дополнительные гипотезы – скорее надежды, что найденная антигравитация отвечает как за разлет Вселенной, так и за ускорение её расширения в глазах сопутствующих наблюдателей, то есть нас с вами. Во время работы над второй статьей, которая вышла в феврале этого года в том же журнале, и была уже непосредственно посвящена космологии, мы обнаружили, что реальность сложнее наших надежд. Да, найденная антигравитация отвечает за Большой Взрыв и очевидное расширение Вселенной – тут мы были правы в своих предположениях. Но едва заметное ускорение космологического расширения, обнаруженное наблюдателями в 1998 году, оказалось связанным не с антигравитацией, а с гипергравитацией из нашей работы 2016 года. Полученное строгое математическое решение однозначно указывает, что это ускорение будет иметь наблюдаемый знак только тогда, когда какая-то часть массы Вселенной растет, а не уменьшается. В своих качественных рассуждениях мы не учли, что динамика космологического расширения выглядит очень различно с точки зрения неподвижного наблюдателя и для сопутствующих наблюдателей, сидящих в разлетающихся галактиках.

Математика, которая умнее нас, приводит к следующей картине эволюции Вселенной: из-за слияния черных дыр и перехода их массы в гравитационные волны, масса коллапсирующей Вселенной прошлого цикла резко уменьшилась – и возникла сильная антигравитация, вызвавшая Большой Взрыв, то есть современное расширение Вселенной. Эта антигравитация потом уменьшилась и сменилась гипергравитацией из-за роста огромной черной дыры, возникшей в центре Вселенной. Она увеличивается из-за поглощения фоновых гравитационных волн, которые играют важную роль в динамике космоса. Именно этот рост Большой Черной Дыры вызвал растяжение наблюдаемой вокруг нас части Вселенной. Этот эффект был интерпретирован наблюдателями как ускорение расширения, но, на самом деле, это неравномерное торможение разлёта. Ведь если в колонне автомобилей задняя машина отстает от передней, то это может означать как ускорение первой машины, так и торможение задней. С математической точки зрения, влияние растущей Большой Черной Дыры вызывает появление в уравнениях Фридмана так называемой «космологической постоянной», отвечающей за наблюдаемое ускорение разбегания галактик. Расчеты квантовых теоретиков расходились с наблюдениями на 120 порядков, мы же вычислили её в рамках классической теории гравитации – и она хорошо совпала с данными спутника «Планк». А вывод, что масса Вселенной сейчас растет, дает прекрасную возможность построить циклическую модель Вселенной, о которой мечтали несколько поколений космологов, но она никак не давалась в руки. Вселенная – это огромный маятник, в котором черные дыры превращаются в гравитационные волны, а потом идёт обратный процесс. Здесь ключевую роль играет эйнштейновский вывод, что гравитационные волны не имеют гравитационной массы, что позволяет Вселенной менять свою массу и избегать необратимого коллапса.

2. Как появилась растущая Большая Черная Дыра, которая ответственна за относительное ускоренное расширение Вселенной?

Природа тёмная материи, которая, например, вызывала ускоренное вращение галактик, почти век была загадкой. Последние результаты обсерватории ЛИГО, которая поймала несколько гравитационных волн от сливающихся массивных черных дыр, приоткрыли завесу тайны. Ряд исследователей выдвинули модель, по которой темная материя состоит из черных дыр, при этом многие считают, что они попали к нам из прошлого цикла Вселенной. Действительно, черная дыра – единственный макроскопический объект, который невозможно уничтожить даже сжатием Вселенной. Если черные дыры составляют основную часть барионной массы космоса, то при сжатии Вселенной до размера в несколько световых лет, эти черные дыры будут активно сливаться друг с другом, сбрасывая значительную долю своей массы в гравитационные волны. В результате, общая масса Вселенной резко упадет, а на месте слияния облака мелких дыр останется огромная черная дыра размером порядка светового года и с массой в триллионы масс Солнца. Она - непременный результат коллапса Вселенной и слияния черных дыр, а после Большого Взрыва она начинает расти, поглощая гравитационное излучение и любую материю вокруг. Что такая супердыра возникнет на стадии коллапса Вселенной, понимали многие авторы, включая Пенроуза, но никто не знал, насколько важную роль в динамике последующего расширения Вселенной играет эта Большая Черная Дыра.

3. Как далеко от нас и где именно (в какой части неба) она находится? Каковы ее параметры?

Мы полагаем, что на расстоянии порядка пятидесяти миллиардов световых лет. Целая серия независимых исследований говорит об анизотропии различных космологических явлений – и многие из них указывают на область неба возле тусклого созвездия Секстант. В космологии даже появился термин «дьявольская ось». По современной величине ускоренного расширения Вселенной, можно оценить размер Большой Черной Дыры в миллиард световых лет, что дает её массу в 6*10^54 грамм или в миллиарды триллионов солнечных масс – то есть, она выросла в миллиард раз с момента своего возникновения! Но и эту информацию о массе Большой Черной Дыры мы получили с запаздыванием на миллиарды лет. В реальности Большая Черная Дыра уже значительно больше, но насколько - сказать трудно, нужны дополнительные исследования.

4. Можно ли с такого расстояния, на котором располагается эта БЧД, с помощью существующих инструментов увидеть если не ее саму, то хотя бы косвенные признаки, указывающие на ее присутствие в данной части Вселенной? При каких условиях она станет доступна для непосредственного изучения?

Изучив ускорение расширения Вселенной, и как оно зависит от времени, мы определим эволюцию параметров Большой Черной Дыры. Анизотропия космологических эффектов проявляется в распределении по небу флуктуаций реликтового излучения, в ориентации осей галактик и ряде других феноменов. Это тоже способы изучения Большой Черной Дыры на расстоянии. Непосредственно мы её тоже изучим, но попозже.

5. Что бы мы увидели, если бы могли слетать к этой БЧД? Можно ли в нее нырнуть без риска для жизни? Что мы найдем под ее поверхностью?

Насчет внутреннего пространства чёрных дыр даже в учебниках приводится масса противоречивой информации. Многие думают, что на границе черных дыр всех нас непременно разорвет приливными силами на мелкие ленточки – возникло даже словечко «спагеттифицирование». На самом деле, приливные силы на краю очень большой черной дыры совершенно незаметны, а согласно строгим решениям эйнштейновских уравнений, для падающего наблюдателя процесс пересечения границы черной дыры ничем не примечателен. Я полагаю, что под поверхностью Большой Чёрной Дыры мы увидим практически такую же Вселенную – те галактики, которые нырнули в неё пораньше. Главным различием будет смена разбегания галактик на их сближение: все исследователи согласны с тем, что внутри черной дыры всё падает к центру.

6. Если эта черная дыра растет, то однажды она засосет в себя всю остальную материю. Что случится тогда?

Граница Большой Черной Дыры уйдет на границу наблюдаемой Вселенной, и её судьба перестанет нас волновать. А Вселенная внутри дыры вступит во вторую фазу своего цикла – когда расширение сменяется сжатием. В этом нет ничего трагического, потому что на сжатие уйдет примерно те же многие миллиарды лет, которые потребовались для расширения. Разумные существа данного цикла Вселенной почувствуют проблемы через десятки миллиардов лет, когда температура реликтового излучения вырастет настолько, что планеты будут перегреваться из-за тёплого ночного неба. Может, для каких-то инопланетян, у кого солнце будет гаснуть, это станет, наоборот, спасением, пусть и временным - на сотню миллионов лет. Когда нынешняя Вселенная сожмётся до размера в несколько световых лет, то она снова сбросит свою массу, что вызовет Большой Взрыв. Начнется новый цикл расширения, а в центре Вселенной появится свеженькая Большая Черная Дыра.

7. Когда это событие (сваливание Вселенной в БЧД), по-вашему, должно произойти? Является ли этот временной интервал неизменным для всех циклов расширения/сжатия или может меняться?

Думаю, что космологические циклы с хорошей точностью следуют определенному периоду, связанному с общей массой и энергией Вселенной. Трудно сказать, на какой точно стадии своего цикла мы находимся – для этого нужно строить конкретные космологические модели с заданным количеством барионов, черных дыр, гравитационных волн и других видов излучения. Когда нас настигнет граница растущей Большой Черной Дыры? Расчеты показывают, что она непременно выйдет на сверхсветовой режим расширения – это не нарушает теорию относительности, потому что граница черной дыры не является материальным объектом. Но эта сверхсветовая скорость означает, что наша встреча с этой границей Большой Черной Дыры может произойти в любой момент – мы не сможем засечь её приближение по каким-то наблюдениям, которые ограничены скоростью света. Во избежание паники повторяю: ничего трагического в этом я не вижу, но космологи начнут замечать, как красное смещение далёких галактик будет сменяться на синее. Но для этого свет от них должен успеть к нам дойти.

8. Какие наблюдательные и теоретические данные говорят в пользу предложенной вами космологической модели или, может, делают ее даже обязательной?

Классические уравнения Фридмана основаны на принципе изотропности и однородности. Таким образом, обычная космология в принципе не могла рассматривать эффекты анизотропии, о которых говорят многие наблюдатели. Модифицированные уравнения Фридмана, полученные в нашей с Васильковым статье 2018 года, включают в себя анизотропные эффекты – ведь Большая Черная Дыра расположена в определенном направлении. Тем самым открываются возможности для изучения этих эффектов, что даст подтверждение и самой теории. Мы не строили новую космологию, мы просто вставляем недостающие динамические пружины в хорошо разработанную классическую космологию, которая возникла в середине 20 века, начиная с работ Гамова и его группы. Мы возрождаем эту классическую космология, делая её частью обычной физики. Сейчас она не содержит никаких предположений о квантовой гравитации, о лишних пространственных измерениях и о темных сущностях вроде «инфляции», «вакуумных фазовых переходов», «темной энергии» и «темной материи». Она работает только в рамках классической и хорошо проверенной теории гравитации Эйнштейна, используя только известные компоненты космоса вроде черных дыр и гравитационных волн. Так как она хорошо объясняет наблюдаемые явления, то это делает её совершенно обязательной – согласно принципам науки. Космологических моделей много, а реальность одна. Возрожденная классическая космология поразительно элегантна и проста, поэтому я полагаю, что мы узнали истинный способ существования Вселенной.

[reposted post]Всех причастных и сочувствующих с праздником!
Особ
zhizd
reposted by alex_dvorak

[reposted post]Как Эйнштейн с Бором так и не подрались
Food
doctor_notes
reposted by alex_dvorak
Встретились как-то два физика, Эйнштейн с Бором.
Один теорию относительности изобрёл, другой квантовую механику. Гордятся.
Read more...Collapse )
Закинул на Zen

[reposted post]Мышление — процесс коллективный
Новороссии - быть
alex_anpilogov
reposted by alex_dvorak


Один из крупнейших кустов ста наиболее плодовитых учениками математиков, которые на сегодняшний день выучили и вывели в свет 21 382 ученика, но в начале были тесно связаны и между собой.


В 1996 году профессор математики и Миннесотского университета, Манкано Гарри Бернард Кунс, захотел узнать имя научного руководителя своего научного руководителя — своего научного «дедушки». Так появился проект Генеалогического древа математиков. Сейчас это сетевая база данных, которая выдаёт «академическую» родословную конкретных математиков, как современных, так и живших в прошлые века. При этом в базу занесены все математики, когда-либо защитившие докторскую диссертацию где-либо в мире — по состоянию на сегодняшний день в базу занесено 178 тысяч персоналий.

И, как выяснилось, слова о научной школе и наследовании знаний в цепочке «учитель-ученик» — это не пустой звук

Read more...Collapse )



За образование и немного за политику
_сейчас
alex_dvorak
Не знаю, многие ли обратили внимание, но в фейсбуке разразилась маленькая буря.
Возможно, я переоцениваю размах и масштаб события, но... думаю, что нет.
Для меня эта история началась с поста Николая Подосокорского, с которого я в пару кликов добрался до "исходника" - "Пять причин, по которым не следует становиться профессором", автор - профессор Вера Афанасьева.

Умница, красавица, да еще говорит острые, злободневные и во многом справедливые вещи - чего еще? Не удивительно, что ее практически сразу попытались выставить (или даже сделать?) "жертвой режима" (журналисты, они бывают такие журналисты...) .
Во всяком случае, пост Николая Николаевича я расцениваю как попытку именно такого рода (цитирую):
"Руководство редакции обратилось с жалобой к прокурору ..."
"14 марта Афанасьеву, приехавшую на кафедру в университет, уже ожидал сотрудник управления по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции..."
"Чем обернется эта история пока неясно - хочется надеяться на то, что Вера Афанасьева не лишится своей работы"

Ну что же, если хочется, то будем надеяться, что не лишится.
К чести Веры Владимировны, она практически мгновенно отмежевалась от политики и политиканства и перевела вопрос в максимально конструктивное русло.
Цитирую (теперь уже - фейсбук):
Группа «Проблемы образования и науки», в которую уже вошли преподаватели из разных регионов страны, намерена разработать систему мер, направленных на совершенствование системы российского образования, и представить их в Минобрнауки. Сегодня для этого благоприятное время.

Понятно, что "фейсбуря" проблему не решит, но более двухсот членов группы (на 30.03.2017) с очень широкими географией, спектрами интересов и квалификации, мне кажется, позволяют рассчитывать если не на полный и безоговорочный, то, как минимум, на некоторый успех.

Для начала, конечно же, прежде чем разрабатывать "систему мер, направленных на совершенствование", стоило бы определиться с ответом на вопрос: а в чем конкретно это самое совершенствование может / должно состоять?
Как выглядит светлое коммунистическое будущее, которое мы потеряли то самое совершенное , идеальное образование?
Очевидно, искать какие-то окончательные ответы на этот вопрос можно долго (и очень, очень многое найдется), но рассчитывать найти их в фейсбуке абсолютно бесперспективно - среди этого "многого" будет масса противоречивых и даже взаимоисключающих утверждений, позиций, векторов движения.

"Глобальный экстремум" в построении системы образования сейчас не только не достижим, но и в принципе не виден, увы. Тем не менее, есть масса методов улучшения, совершенствования, поиска локального экстремума или (задача минимум), положительного градиента. Даже в отсутствие аналитически заданной функции, модели, которую можно было бы исследовать привычными из матана методами.

Например, можно попробовать осовременить "теорию малых дел" , приложив ее не к народу вообще, а конкретно к системе образования, но вот беда (отвлекусь), Кац не рекомендует (еще в 2014 году, замечу, "Теория малых дел и её абсурдность"):
"Опыт огромного количества людей и здравый смысл говорят о том, что если вы в условиях плохой системы пытаетесь решать маленькие проблемы, то вы не достигаете ничего. Это совершенно бесполезно, не надо тратить своё время на маленькие полезные дела."
То есть, всё как в старом анекдоте, когда сантехника посадили за диагноз : "У вас сейчас только прокладка течет, но менять надо всю систему"
Как предвидел, как предвидел...
Тем не менее, Кац не предлагает сдаться, в отличии от своего кинотёзки (однофамильца). Кац предлагает конструктив:
"Я против теории малых дел. Но куда сильнее я против того, чтобы под разными предлогами бездельничать. Я за теорию больших дел, средних дел, дел поменьше и небольших дел. Каких-нибудь дел, которые объединяют адекватных людей и вовлекают их в политику."
"вовлекают в политику", Карл... в политику...
И плевать, что занятие политикой не очень благотворно для неокрепших умов (и их молодых организмов). Главное - вовлечь.
И слова правильные : "Не воображайте, что неучастие в политике способно уберечь вас от ее последствий!". Впрочем, это уже не Кац.

И, тем не менее, оставим политику кухаркам? несовершеннолетним? всё-таки политикам.
ИМХО: вовлекая массы "адекватных людей" в политику, мы, тем самым, заметно уменьшаем их процент в обществе...

Вернемся к образованию. Почему же Вера Владимировна не рекомендует идти в профессора? (Голос исподтишка: конкуренции боится, не иначе!)
Попробую перечитать ее аргументы.

"Во-первых, быть профессором теперь совсем неинтересно, потому что отныне не интеллектуал он, а клерк, бумагомаратель. Профессуру замучили (хотя просится другое слово) никому не нужными списками, сведениями, рейтингами, анкетами, портфолио, программами, планами, планами по поводу планов, отчетами, отчетами об отчетах ... "

Подозреваю, что это правда.
Я почти 20 лет преподавал в ВВИА им. проф. Н.Е.Жуковского (1979-1998) и, пожалуй, самый "бюрократический" документ, который приходилось заполнять - многостраничные учебно-методические планы (на будущий учебный год - собственно планы, в конце - фактические цифры по его выполнению). Мучительная процедура. Знал бы я тогда...

Последние годы , уже будучи зав.кафедрой, я совершенно бессовестно пользовался привилегиями должности, перевалив (процентов на 80-90) всякие "необходимые" отписки на лаборанток ("Девочки, вот отчет-прототип, -надцатого года, осовременьте, поставьте тут - тут и тут такие-то цифры и фамилии (я карандашиком написал, что нужно) и заодно вбейте в компьютер" (у нас уже в 1993 году две персоналки было!). Девочки добросовестные и не сказать, чтобы были перегружены работой, так что всё было нормально. Замечу, никакой информации о том, что эти бумаги вообще кто-то читал (после того, как я их подписывал и отправлял по назначению) у меня нет.
Сейчас, похоже, несмотря на то, что все такие прототипы уже давно и в компьютерах и в интернете, а технологией Cntrl-C - Cntrl-V овладели даже профессора брежневских времен (сталинских и хрущевских времен, полагаю, осталось пренебрежимо мало), такие фокусы, боюсь, сейчас не проходят.
Ой нет, не "все такие прототипы", это я не сильно прав. Примерно года полтора назад я было "дрогнул" и согласился (на малую долю ставки) прочитать курс лекций в современном техническом ВУЗе. Я был готов, к тому, что много бумаги придется извести для участия в конкурсе на должность, но когда я выяснил, сколько всего мне придется написать / заполнить / оформить потом... Начинать всё оформлять нужно было в августе, хотя сам курс планировался в марте-мае. Нормально, но был риск не успеть. Оценив предполагаемые затраты времени и сравнив их с ожидаемыми дивидендами (моральными, ничуть не денежными, о деньгах там вообще смешно говорить было), я отказался от мысли вернуться в высшую школу.
Так что, полагаю, что первая причина - абсолютная правда. Но эта ситуация легко исправима (теоретически :-) ). Достаточно ... просто не писать такие (ненужные) отчеты.
Пусть те, кому они нужны, изыскивают способы получения такой информации, не отвлекая профессорско-преподавательский состав (ППС) от их прямой обязанности - учебной и научно-методической работы.
А как??? А не знаю. И не хочу знать. Пусть "как" решает тот, кто решил (за преподавателей), что ему эта информация позарез нужна. Может он еще и диссертацию напишет. Дарю тему:
"Методика получения статистической и иной отчетной информации о работе ППС, без ущерба для учебной и научной работы и оценка степени ее достоверности"
Сейчас же впору писать серьезные работы по оценке объемов ущерба, наносимого экономике России избыточной бюрократией в образовании.
И не только прямого ущерба экономике, замечу. Косвенный ущерб он заметно побольше будет.

"Во-вторых, вузовским профессором быть теперь совсем не престижно. Профессоров больше не уважают, и на это есть веские причины. Народ, и не без основания, убежден, что докторский диплом, как и любой другой, сегодня можно купить или добыть его каким-то иным способом, далеким от научных изысканий."
Да. Тоже, что есть, то есть. Кажется. Фактов, по-правде говоря у меня нет, но слышал, что получение диплома кандидата технических наук "стоит 3 миллиона рублей". Со всеми положенными публикациями, рецензиями, отзывами и прочая и прочая. Дипломы доктора и профессора - не слышал, но, подозреваю, на порядок подороже будут.
Если это правда, то...
А что вы хотите? Рынок... На человеческом тщеславии всегда наживались и наживаться будут.
Кто бентлями и турбиньйонами увлекается, кто яхтами, кто дипломами почетных (и не очень) докторов - профессоров.
Эта проблема, разумеется, тоже решается. Хоть и не так легко.
Бендер, тот, помнится, предлагал рецепт:

- Ваше дело плохо, - сочувственно сказал Остап, - как говорится, бытие определяет сознание.
....
- Не сомневайтесь, - небрежно отвечал командор, - как только советской власти рынка не станет, вам сразу станет как-то легче. Вот увидите!


Но он ошибался (точнее, я за него :-)). Так, впрямую, этот рецепт не сработает.
И при советской власти были "липовые" диссертации, дипломы, лауреаты...
Похоже (по впечатлениям), не столь массово как сейчас, но корректная статистика тут, мягко говоря, слабо доступна. Попросту отсутствует.
Повторюсь, - задача решается. И не столь радикальными средствами, как социальная революция.
Есть мысли. Одна из них следующая.
Главное , полагаю, - гласность (термин, конечно же, себя скомпрометировал, но он не виноват).
Кто чего стоит (как преподаватель, как ученый, как человек, в конце-концов) в рамках коллектива общения хорошо известно - все всё отлично знают...
Сделать это знание юридически значимым ... тут да, тут вопрос. Но тоже, полагаю, решаемо.
В любом случае, мало кто захочет носить ярлык "гнида с купленным дипломом" (кстати, об ответственности за клевету тоже нельзя забывать; так что юристам тут работы и работы...).
Правда, тут есть народная мудрость про "божью росу"...
Остальные мысли пока излагать не буду, их еще надо додумывать.
Замечу, в этом же втором пункте у Веры Владимировны есть такой пассаж:
"Но даже всамделишного и честного профессора в нашем отечестве не уважают. Профессора следует уважать за знания и дарования, а в России, где горе от ума, далеко не у всех собственных знаний достаточно, чтобы ценить чужие. В итоге – видали мы этих умных, которые еще и шляпу с очками надели, да кому нужен их бред, нахлебники они и дармоеды."
А вот с этим явлением я как-то и не сталкивался. Ни разу. Вообще. Хотя круг общения был... весь спектр общества. Возможно, просто повезло?
Так что если это "имеет место быть", то как лечить болезнь, которую не наблюдал - не знаю.

"В-третьих, профессором быть невыгодно, даже накладно. Профессорские зарплаты сегодня сравнимы с пособиями мексиканских безработных, а работает современный вузовский профессор как пресловутая русская лошадь. Читает он до десятка лекций в неделю; постоянно правит чужие бездарные тексты; тиражирует дежурные статьи и книги (рейтинги же, а значит – и зарплаты!); как заяц на барабане, печатает бредовые бумаги (чтобы хоть на время отстали надзиратели!). Речь при этом идет не о качестве, а о количестве, не о сущности, а о видимости, не о деятельности, а об ее бурной имитации. Здесь уместно напомнить, что великий философ В. Соловьев к своим лекциям готовился по полгода, а Ньютон за всю жизнь написал единственную книгу. А тем временем число вузов растет быстрее, чем колония бактерий, абитуриентов от этого на каждый приходится все меньше и меньше, отсюда непременные сокращения преподавательских штатов. В результате многие работают на кусочек ставки – а это за порогом черты бедности уже не в Мексике, а в Конго."
Что тут сказать...Сперва о занятости ("не о качестве, а о количестве").
Еще когда я был студентом, один из преподавателей цитировал по памяти из дневника Менделеева :
"На этой неделе у меня опять две лекции в университете. Совершенно некогда заниматься наукой!"
Справедливость этой байки (цитаты) не проверял, но привожу :-)
Из своего опыта могу сказать. В самые активные, самые творческие годы (1979-1983) я, молодой преподаватель, "тащил" аудиторную (!) нагрузку 400 - 440 часов за учебный год, + соответствующая внеаудиторная учебно-методическая работа + научная работа (мат.моделирование, программирование) + написание статей + научное руководство студентами/аспирантами + научные семинары и конференции + командировки + .... Что оставалось на семью... лучше не говорить. Не говорю, что это правильно / не правильно. Так было.
И даже при этом, считаю, что десять пар лекций в неделю, это не "много". Это "преступно много".
В частности потому, что на науку времени (и сил) точно не останется. Даже если предположить, что к лекциям и готовиться не надо, всё хорошо известно и лекции читаются "на автомате".
О научной работе.
По молодости я искренне был уверен, что преподаватель ВУЗа просто обязан активно заниматься наукой. Иначе - очень быстрая профессиональная деградация. Под "заниматься наукой", естественно, понималось не просто посещение семинаров, участие в конференциях, но и получение новых результатов. Причем не только "руками и мозгами учеников", но и своими собственными.
Сейчас я не столь категоричен. Разве что в части утверждения "не заниматься наукой преподаватель ВУЗа не имеет права" моя позиция осталась стопроцентно прежней. Но творческая, "креативная" часть с возрастом быстро уходит. Хотя остается опыт, наработанные методы и методики и, главное, возможность учиться дальше - оставаться в курсе новейших достижений в "своей" и в близких, "родственных" областях. Последнее (возможность и способность учиться дальше), вкупе с опытом, даёт, как мне кажется, моральное право на соавторство в результатах учеников. До определенной степени, разумеется, автоматическое "приписывание" себя ко всем работам своих аспирантов (порою даже к тем, которые не только не писал, но и не читал, а порой и не понимаешь) - вещь преступная и должна караться (теоретически), вплоть до "отлучения" от самой возможности злоупотреблять ...
Как определяется эта "определенная степень" - конечно же вопрос тёмный.
Также, полагаю, преступно, если профессор не имеет двух-трёх молодых учеников, которым активно помогает стать учеными (и / или преподавателями). Иначе "зачем он профессор"?
"Активно помогает" - это не полчаса / час в неделю, это намного больше . Так что, полагаю, большинство "остепененного" профессорско-преподавательского в этом плане сейчас преступники поневоле.

Об остальном - в следующий раз.

За вундеркиндов
_сейчас
alex_dvorak
Как-то давно, уже очень давно, лет 40, а то и поболее, практически ничего не встречал о себе в СМИ. Никогда особо не страдал по этому поводу. Более того, если и страдал вообще, то только от того, что мало какой материал строго соответствовал фактам. Журналисты всегда (практически стопроцентно) умудрялись хоть что-то, но переврать (в лучшем случае - просто приукрасить).
А тут вот коллеги "навели" на краткую заметку в которой упоминали меня и почему-то "зацепило".  Хотя фактический материал в общем-то соответствует истине. Почти. Так например, я никогда не мог похвастаться хорошей памятью. Впрочем, здесь она охарактеризована как "необыкновенная". Ни  разу не синонимы. И согласен, что память у меня "необычная": я практически не в состоянии был запомнить все формулы тригонометрии (например), кроме самых основных, а все остальные предпочитал вывести (в уме, за доли секунды, в простейших случаях, или на бумажке за десяток секунд в случаях посложней).
Идеи (которые понимал) я запоминал с легкостью, факты (логически не связанные ни с какими идеями, просто исторические даты, например,  гораздо хуже, зубрить приходилось почти мучительно).
Но зацепило меня не это. И даже совсем не то, что "научная карьера и личная судьба" (и моя и брата с сестрой) остались неизвестны широкой общественности. Никогда не ставил своей целью пропиариться.
Зацепило, например, то, что в эту семерку не вошли ни Юра Лебедин, ни Марина Бурик, ни Гриша Чудиновский ни дети семьи Никитиных (хотя Никитины, по моему, весьма активно пиарились в свое время).
Должен сказать, что я, как и Савелий Косенко, весьма скептически отношусь "к тем, кто раздувает заслуги детей-гениев".
Раздувать - не нужно (мало что может быть хуже). Просто признавать (если они есть) - вполне достаточно.
И термин "дети-гении" меня, например, просто коробит. Я искренне уверен, что все дети - гении (за исключением явно выраженных медицинских патологий, но это не их вина). То, что не все из них вундеркинды (резко выделяются из массы) - так все и не могут быть чемпионами мира, очевидно же. То, что вундеркинды редко (крайне редко) становятся "вундервзрослыми" также легко объяснимо.    Винер, Ландау - кто еще-то?

Оговорюсь: не буду говорить о гуманитариях, людях искусства (сам, увы, бесконечно невежествен и бездарен в этой области) , а только о естественных науках  (Саша Путря в данном перечне исключение; кстати, почему-то в списке не представлен Женя Кисин и другие таланты и гении от искусства)

Основную проблему вундеркиндов я вижу не в том, что они растрачивают свой потенциал (Ландау - "не растратил свой научный потенциал и в зрелые годы"). И, разумеется, не в сложностях "от Савелия Косенко" . Травли от одноклассников и учителей я не ощущал, хотя дебилизм некоторых из них сильно раздражал. В третьем классе, например, я решил  задачку, заданную учителем математики (и, судя по всему, ей же выдуманную) , суть которой состояла в том, что требовалось найти площадь поверхности параллелепипеда у которого было задано два размера для основания, два для одной из боковых сторон и два для другой, причем из этих шести чисел четыре было различными. Я добросовестно нашел площадь каждого из трех прямоугольников, удвоил, всё сложил и получил пятерку.  Отец (а именно он активно занимался со всеми детьми, помогая и даже более чем помогая учиться) высказал своё "фе" на то, что я проигнорировал "четырехмерность"  параллелепипеда и пошел прояснить этот вопрос в школу. Видимо он был не очень тактичен и практически сразу получил ведро помоев на голову   "Я 30 лет преподаю детям математику, а ты, сопляк и шахтер будешь меня учить????". Через неделю я учился в третьем классе другой школы. Впрочем, недолго, примерно через месяц меня перевели в четвертый класс, который я успешно закончил в этом же учебном году.
Другая, надуманная, на мой взгляд, проблема - "отсутствие друзей и детства, как такового". Если не зацикливаться на своей исключительности, а активно участвовать, например, в "спортивной жизни двора" - футбол, лапта, жмурки - догонялки, "классики", "в выбивного" , то и друзья будут и детство как детство.

Так вот, основную проблему вундеркиндов я вижу в том, что детский потенциал, навыки и умения направленные на освоение пути, уже пройденного другими  принципиально перестают работать, когда нужно не "глотать знания" (быстро-быстро прожевывая, а то и прожеванные другими, до тебя), а долго и упорно "пахать целину" . Пересадив Шумахера на трактор вряд ли получим комбайнера-стахановца.
Кстати, о Стаханове. Насколько я понимаю, его рекордные результаты обеспечивались слаженной работой специально сформированной группы поддержки / обеспечения. И думаю, что всё-таки шансы  на рекордные результаты у Шумахера были бы заметно выше, чем у рядового тракториста (при тех же условиях, разумеется).
А вот формировать лабораторию / научную школу "под вундеркинда" , даже уже имеющего многообещающие результаты, у нас (в СССР) как-то было не принято. "Группа поддержки" (родители, как правило) на новом уровне уже не котируются, так что сам-сам-сам... А для этого необходим, как минимум, административно-политический талант, а зачастую и повышенная гибкость, прямо противоречащая научной бескомпромиссности (не путать с твердой уверенностью в собственной правоте, которая вообще редко встречается у думающего человека) . Это совсем другие знания, умения и способности...
Так что это не "проблема вундеркиндов", а проблема организации общества.

Кстати, позволю себе цитату из глубоко уважаемого мною Григория Шавловича Чхартишвили:
"Еще совсем недавно человечество повсеместно существовало по жизненному циклу животного: тратило все свои силы на добывание пищи, производило потомство, умирало. Да и сегодня во многих частях света, включая мою бедную родину, большая часть населения живет точно так же. Разве есть хоть какой-то шанс на раскрытие своих способностей у ребенка, родившегося в нашей нищей, бесправной деревне, в спившемся полууголовном пригороде или чахоточном шахтерском поселке?"

Вы, возможно, будете смеяться, но родился я  в "
нашей нищей, бесправной деревне" в Запорожской области, в степи, в 60 км от Бердянска , школу закончил (в 12 лет, с серебряной медалью) "в спившемся полууголовном пригороде" города Макеевки, который, в то же время был и"чахоточным шахтерским поселком"  возле шахт "Берестовка" и "8-8 бис" (трест Красногвардейскуголь).  Стопроцентное попадание в цитату. Но это не помешало мне закончить (в 17 лет с красным дипломом) мех-мат Киевского госуниверситета, защитить кандидатскую в 20 лет в Институте математики АН УССР и ... быть призванным рядовым срочной службы в Советскую Армию. Служба в армии - отдельная песня (Чонкин отдыхает и Войнович может нервно курить в сторонке :-) ).
Тем не менее, волею судеб (и благодаря участию многих замечательных и здравомыслящих людей, которым я бесконечно благодарен) в 1992 году я стал самым молодым зав.кафедрой ВВИА им.проф. Н.Е.Жуковского, хотя к тому времени уже практически пректратил заниматься наукой (что за времена - многое помнят) и окончательно потерял  "
шанс на раскрытие своих способностей" вместе со всей остальной страной (вариант эмиграции по разным причинам не рассматривал в принципе, о чем, кстати, ничуть не жалею)

Надеюсь, нынешние подходы к развитию науки и техники в России перейдут от текущей ситуации (борьбы за гранты и успешное освоение бюджетов НИР, НИОКР и прочая) к варианту, нацеленному на конечный практический (или теоретический :-) ) результат, когда и вундеркинды придутся "ко двору" .

"Всякий необходимо причиняет пользу, употребленный на своем месте. Напротив того: упражнения лучшего танцмейстера в химии неуместны; советы опытного астронома в танцах глупы. - Прутков Козьма"

Нынешние "дети индиго" ну ничем не уступают вундеркиндам как советским, так и детям  других эпох и социальных формаций

Закончу же цитатой из творчества своего друга:


О, как порою хочется в конце пути
Мозгами совершить великое, седыми.
Но, к сожаленью, все великое, почти,
Великими и создано ...и молодыми.

НОВОГОДНЕЕ
_сейчас
alex_dvorak
СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!




Очевидно, что не моё, но от души. Повторю:

СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ !!!